Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7844 K.2010/10219

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı yetkilisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı şirket yetkilisi, davalının davacıya olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek takibin devamına, % 40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, davacıya olan Üç Milyar Lira borcuna karşılık taşınmazını verdiğini ve tapuda devir işleminin gerçekleştiğini, borcun bu suretle ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tapu kaydı, davacı defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davalının savunmasını kanıtladığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır.

İİK.nun 67.maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde itirazın iptali davası açabilir. Bu süre hakim tarafından doğruca araştırılır. İtirazın iptali davası bu bir yıllık süre içinde açılmamış ise sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi zorunludur. İtirazın iptali davasından önce açılmış itirazın kaldırılması davası ise bir yıllık süreyi kesmez.

Somut olayda, davacının 5.9.2003 tarihinde itirazın kaldırılması davası açtığı, bu davanın 15.10.2003 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının itirazın kaldırılması davasını açtığı tarihte davalının icra takibine itirazını tebliğ aldığı ve ancak İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra 16.12.2004 tarihinde itirazın iptali davasını açtığı gözden kaçırılarak işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Aslı gibidir.