Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7855 K.2011/2826

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, kaçak su kullanımının sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kaçak su kullanımı iddiasının subut bulmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

06.11.2007 tarihli kaçak su tutanağında davacı kurum elemanlarınca davalının işyerinde kaçak su kullanıldığı tespit edilmiştir. Davacı kurum görevlilerince düzenlenen tutanak aksi kanıtlanana kadar geçerlidir.

Bu nedenle davacı tarafından tanzim edilen 00508 nolu kaçak su tutanağına ilaveten tarihsiz olarak tutulan tutanak başlıklı Delil 1 ve Delil 2 nolu belgelerdeki tutanak mümzileri dinlenilmek suretiyle gerektiğinde konusunda uzman yeni bir bilirkişi marifetiyle kaçak borunun niteliği, vasfı, davalının kullanım alanı içerisinde özelliği göz önüne alınmak suretiyle ayrıntılı incelemeyi içerir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.