Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7925 K.2011/3119

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının oğlunun müvekkili şirketin yetkilisinin arkadaşı ve aynı zamanda çalışanı olup, davalının oğluna alacağı evle ilgili krediyi kendisinin çekememesi üzerine hatır için davacı şirket adına kredi çekilip, davalının kefil olduğunu ve ayrıca bir taşınmazını ipotek ettirdiğini, davacının şirket adına çekilen kredinin 11 milyarı ödedikten sonra kalan borcun ödenmediğini, davalının ipotekli olan taşınmazını kaybetmemek için 25.426.05.-TL.yi bankaya ödeyerek kötüniyetli olarak ödediği miktarla ilgili müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, usulsüz tebligat ile takibin kesinleştiğini iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, kredinin davacı şirket adına çekildiğini, müvekkilinin kefil olduğunu ve teminat olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, bakiye kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkilinin ödediğini ve ödediği miktarın tahsili için de icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.