Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/812 K.2010/10388

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilince yapılan itirazın yerinde olduğunu, söz konusu dönemde lokantayı davadışı ...’in işlettiğini, müvekkilinin 02.03.1995 tarihli dilekçesi ile elektrik sözleşmesinin iptali konusunda kuruma başvuruda bulunduğunu, buna rağmen kurumun sözleşmeyi sona erdirmeyip müvekkili adına borç çıkarmaya devam ettiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, likit olmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde,taşınmazı dava dışı 3.kişilere kiralayan davalının elektrik aboneliğini kendi üzerinde tuttuğu hal böyle olunca aboneliğin kurulu olduğu yerdeki elektrik tüketimi nedeniyle kendi adına düzenlenen faturalardan sorumlu olduğu gerekçeleri ile benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 13.239,71 TL üzerinden 3.473,12 TL’ye değişen oranlarda reeskont faizi yürütülerek devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın zamanaşımı def’i bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...