KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8194 E., 2010/10466 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 17.02.2010
- No
- 2562-256 D.İş
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İh.haciz talep eden : ...vek.Av. ... İh.hacze itiraz eden:1-D ve D Acil Müdahale Evlei İnş.San.Tic.A.Ş. 2- ... vek.Av. ...
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin bozma kararına uyularak yapılan incelemenin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ... tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müteriz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Müdahale Evleri İnş.San.A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmediğini belirterek, asıl borçlu şirket ile kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu alacak ile borcun güvence altına alındığını belirtirek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin müteriz ... hakkındaki bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ipoteğin kefalet borcunu teminen verilmediği, sadece asıl borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının ipotekle güvence altına alındığı belirtilerek ... yönünden yapılan itirazın reddine hükmedilmiş, karar muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
15.60.-O.H. · 14.00.-P.H. · 01.60.-Kalan Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/8194, K. 2010/10466, 29 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama