KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/825 E., 2010/10843 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2010
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı T.C. İş Bankası A.Ş. vek. Av. ... ile davalı 1-... vek. Av. ...2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/03/2009 gün ve 2008/225-2009/26 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
HUMK.’nun 434/3. maddesi uyarınca “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.” 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca, “Yargı harçlarından alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.”
Dava, niteliği itibariyle davacı banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmesine ilişkin olup, 5766 sayılı Kanunun 11/ç maddesi ile değiştirilen 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesinde öngörülen istisna kapsamında değildir.
Anılan yasa hükmündeki harç istisnası yurtdışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili olduğundan, davacı T.C. İş Bankası A.Ş.’nin somut olay bakımından yargı harçlarından muaf olduğu kabul edilemez.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/825, K. 2010/10843, 5 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama