Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8300 K.2011/3782

Taraflar arasındaki itirazırn iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında .... ve ... vapur iskelelerine ATM cihazı yerleştirilmesi için kira sözleşmesi imzalandığını, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin de kira talep etmesi üzerine mahkemece belirlenen tevdi mahalline kira bedellerinin davalı adına yatırıldığını, yapılan görüşmeler sonunda vapur iskelelerindeki ATM mahallerinin kiralanması konusunda tasarruf sahibinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve belediyenin yetkilendirdiği İstanbul ...

Otobüsleri olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle kira sözleşmesinin sona erdiğini, mahkemece tevdi mahalli kaldırılarak yatırılan paranın iadesine karar verildiğini, davalının ise parayı çektiğinin anlaşıldığını, bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, İstanbul Büyükşehir Belediyesi aleyhine müdahalenin men' i ve muarazanın giderilmesi talepli dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin hukuken geçerliliğinin devam ettiği, mahkemece tevdi mahalli tayini kararının kaldırılması ve yatırılan paranın iadesine ilişkin verilen kararın kira bedelini ödeme borcunu ortadan kaldırmadığı, davacının davalıya ödediği kira bedelinin iadesini talep edemeyeceği, kira sözleşmesinin feshine lişkin geçerli bir feshi ihbar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.