Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8431 K.2011/2236

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait 604-605 nolu büro ve ara koridoru 01.07.2004 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, belediye encümeninin müvekkiline bildirilen 24.06.2008 tarihli kararnameye göre büroların 18 m2’sinin işyeri ortak alanına ait olduğu için yıkım kararı alındığını, bu durumun davalı kiracıya bildirildiğini ve 21.07.2008 tarihli protokol yaptıklarını, davalının 01.09.2008 tarihinde ihtarname çekerek kira sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, ve taşınmazı tahliye ettiğini ileri sürerek kira alacakları için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tek büro olarak kiraladığı mecurun tadilat sonucu iki ayrı büro haline gelmesi sonucu kiralanandan beklenen faydayı temin edemez hale geldiğini, durumu ihtarname ile davacıya bildirdiğini, anahtarları teslim edemeyince tevdii mahalli tayin ettirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 2008 yılı Ekim ve Kasım aylarına ait kira bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 2.500.-TL kira bedeli 340.-TL aidat ve 10.-TL birikmiş faiz toplamı 2.850.-TL üzerinden devamına, faize faiz uygulanmayacağına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.