KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8505 E., 2010/10124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 21.01.2010
- No
- 2009/1961 D.İş
- İht.Hac.İt.Edenler
- 1- ... Elekt.Elektronik ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. 2-...
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
3-... vek.Av.... İht.Haciz İsteyen: ... vek.Av....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacaklının yabancı olması nedeniyle ayrıca teminat gösterilmesi gerektiğini, ... ve ...’nin kefil sıfatlarının bulunmadığını, bonolara ilişkin havaleler yapıldığının banka dekontlarıyla sabit olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Rusya’nın Türkiye gibi Lahey Sözleşmesi’ne taraf olması nedeniyle karşılıklık esasına göre yabancılar için teminat alınmasına yer olmadığı, diğer itirazların ise İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
17.15.-O.H. · 17.15.-P.H. · 00.00.-Kalan Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/8505, K. 2010/10124, 22 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama