Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8507 K.2011/3499

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete züccaciye ürünleri sipariş edip, toplam 16.166.-TL.lik çek verildiğini, toplam 7.179.-TL.lik iki çekin ödendiği, ancak davalının 3.369.00.-TL.lik mal teslim ettiğini, diğer çeklerin ise şirkette çalışan ...'e ciro edilerek takibe konulduğunu belirterek fazladan ödenen 3.810.00.-TL.nin davalı şirketten faizi ile tahsiline, davalılara 8.987.00.-TL.borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığını, davacının aldığı mallar karşılığı çekler verdiğini, çek bedellerinin ödenmediğini, çeklerin vadesini öteleyerek yenilediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket yetkilisi de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davacının 3.369.10.-TL.lik mal teslimi karşılığı 7.179.00.-TL.ödeme yaptığı, davalıların 5.618.92.-TL.lik fatura ile mal teslimini kanıtlayamadığı, avans niteliğinde verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, davalının mal teslimi konusunda yemin deliline de dayanmadığı, bu nedenle davacının borçlu olmadığının tespitine, istirdat talebinin kabulü ile 3.810.00.-TL.nin 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.