Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8530 K.2011/4171

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, teslim edilecek mallar karşılığı davalılardan ...' in maliki bulunduğu taşınmaz kaydına 20.000.00 TL değerinde ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, ancak bakiye 35.649.89 TL mal bedelinin ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, 35.649.89 TL' nin 20.4.2000 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, ipotekle ilgili takip yapılabilmesine karar verilmeisini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davalı ...'in bayilik sözleşmesinin tarafı olmayıp, davacı şirketin alacağı yönünden sorumluluğu bulunmadığını bildirerek husumet itirazında bulunmuş, davalı şirketin de davacı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yarıgılamaya, toplanan delillere göre ...' in taraf şirketler arasındaki bayilik sözleşmesinde yeralmaması nedeniyle bu davalıya yönelen davanın husumetten reddine, davacının davada 35.649.89 TL istemi bulunduğu halde 02.07.2009 günlü bilirkişi raporunda açıklandığı gibi davacının davalı şirkete teslim ettiği mal tutarı toplamının 40.434.99 TL olduğu, davalı şirketin 20.652.95 TL' yi ödemiş olduğunun kanıtlandığı,

20.000.00 TL' nin ise yargılama sırasında ipotek nedeniyle girişilen icra takibi sonunda ödenmiş olduğu gerekçeleriyle davacının davalı şirkete yönelen alacak davasının istem tutarı dikkate alınarak 15.649.89 TL için reddine, 20.000.00 TL' lik kısmının ise konusu kalmadığından bu tutar icin karar verilmesine yer olmadığına, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.