Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8662 K.2011/4211

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı borçlu arasında imzalanan Ticari kredi sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilip ihtarnamenin keşide edildiği ve takibe geçildiğini ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... eski eşi ....' in davacı bankadan aldığı 25.000 TL krediye diğer davalı ile birlikte kefil olduğunu ve bu kredi borcunun 2007 kasım ayında tamamen ödendiğini ancak davacı bankaca takibe gecildiğini, borcun ancak ticari krediden kaynaklanmış olabileceğini oysaki kendisinin sadece 25.000 TL bedelli krediye kefil olduğunu ilgili banka şubesinde yolsuzluklar nedeni ile banka görevlilerinin işlerine son verildiğini C.Savcılığınca soruşturmasının devam ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... ise duruşma sırasında kefil olduğu kredi borcunu 2007 kasım ayında ödediğini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davadışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi tutarının ve kefalet limitinin 70.000 TL olduğu davalının kefil olarak bu limitle sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.