KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8696 E., 2010/10922 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, 2001 yılında müvekkili tarafından boş olarak düzenlenen bononun bir banka işlemi nedeniyle alacaklıya verildiğini, daha sonra düzenleme tarihi itibariyle YTL’nin yürürlüğe girmiş olduğu bir dönemde tanzim edilmiş gibi bononun anlaşmaya aykırı olarak TL şeklinde doldurulduğunu, bononun reel değerinin aslında 85 kuruş olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, yasal unsurları taşıyan bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz sebeplerinin bir menfi tespit davasında tartışılabileceği belirtilerek itirazın reddine hükmedilmiş , karar muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/8696, K. 2010/10922, 6 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama