Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8954 K.2011/2586

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2004 model Audi A-8 4,2 tiptronik araç satın aldığını, aracın kısa bir süre sonra arızalandığını, arızaların üretim hatasından kaynaklandığını, davalı yanca müvekkilinden onay alınmadan araç motorunun değiştirildiğini, bu arızalar nedeniyle araçtan beklenen faydanın elde edilemediğini belirterek, 241.857.744,379.-TL’nin aynı model sıfır aracın anahtar teslim bedeline tamamlanmış olarak yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihinin 07.05.2004 olduğunu, BK ve TTK’na göre 1 yıl ve 6 ay olan dava zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacı tarafından usulüne uygun ayıp ihtarı yapılmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; araçtaki motor değişimine neden olan arıza ve diğer arızaların meydana gelmesinde kullanıcı sorumluluğu olmadığı, motorun değişimine neden olan arıza ve diğer arızaların meydana gelmesinde kullanıcı sorumluluğu olmadığı, motorun değişimine neden olan hasarın servis hatasından diğer hasarların ise üretim hatasından kaynaklandığı, davacının satışın feshini istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 241.857.75.-TL satışa konu araç fatura bedelinin davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.