Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8988 K.2010/12200

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacının boş olarak kaybettiği çekin doldurularak bankaya ibrazı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekili yetkili mahkemenin müvekkillerinin ve diğer davalının yerleşim yerindeki ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu gibi davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olup, yetkili mahkemenin HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalı yanın yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalılar ... ile ... Gıda San.ve Tic.Ld.Şti.nin ikametgahlarının ... olup, süresinde yetki itirazında bulunulduğu, diğer davalının yetki itirazında bulunmadığı halde davacı vekilinin yetkisizlik kararı verilmesi halinde tüm davalılar için verilmesini talep etmesi karşısında, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, icra takibinden önce İİK.nun 72.maddesine dayanılarak açılan çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu çekin incelenmesinde keşide yerinin “Gaziantep” olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda çekin keşide yeri olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin de yetkili olduğu dikkate alınarak işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.