Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9024 K.2011/5019

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki senedin teminat amaçlı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin kamyon ile nakliyecilik yaptığını ve araçlarına davalıya ait akaryakıt istasyonundan yakıt aldığını, dava konusu senedin de aldığı akaryakıtların teminatı olarak boş olarak verildiğini, müvekkilinin davalıya 3.100.00.-TL.borcu olmasına rağmen senedin 7.500.00.-TL.olarak doldurulup takibe konduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin ve takibin usulüne uygun olduğunu, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, senedin “malen” kayıtlı olarak düzenlendiği, davacının ise senedin teminat amaçlı verildiğini iddia ettiği, davacının bu iddiasını yazılı delille ispat edemediği gibi yemin deliline de başvurmayacağını ifade ettiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.