Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9091 K.2011/3194

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ..... ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcu ödenmeyince hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı asil duruşmadaki beyanında, okuma yazma bilmediğini, kendi satın alacağı araba için imza attığını zannettiğini, bunun dışında imzayı kabul etmediğini, resmi kurumlarda parmak bastığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Adli Tıp Kurumu’ndan alınan imzanın basit tersimli imzalar olması, önemli tanı ve yazı unsuru içermemesi nedeniyle aidiyetin davalıya ait olup olmadığı tespit edilememiştir.

Mahkemece toplanan deliller, davalı beyanı ve raporlara göre imzanın davalıya ait olmadığının ispat edilemediği gerekçesi ile itirazın 26.846.44.-TL.üzerinden iptaline, asıl alacak 26.000.-TL.ye takip tarihinden itibaren % 34.68 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.