Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9259 K.2011/4260

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sanayi grubu abonesi olduğunu, ancak davalının 2009 yılı 10.ayına ilişkin faturayı ticarethane tarifesinden tahakkuk ettirdiğini, müvekkilince davalı kuruma başvurulduğunda sanayi kuruluşu olunduğuna dair belgenin geç ibraz edilmesi nedeniyle ticarethane tarifesi uygulandığı yolunda müvekkiline cevap verildiğini, fazladan tahakkuk ettirilen 15.000.00.-TL.nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, EPDK tarafından hazırlanan 20 Dağıtım Şirketi için Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul ve Esasların 1.maddesinin A Bendinde Sanayi Sicil Belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır denildiğini, davacının sanayi sicil belgesini 08.10.2009'da yenilettiğini, ancak 27.10.2009'da ibraz ettiğini, oysa 2009 yılı 10.aya faturanın son okuma tarihinin ise 26.10.2009 olduğundan ticarethane tarifesinden tahakkuk yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sanayi sicil belgesinin vize yenileme işlemini zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırarak davalı kuruma teslim edilmesi yolundaki sorumluluğunu yerine getirdiğini kanıtlayamadığı, davalının 2009/10.ay dönemine ilişkin faturayı ticarethane tarifesinden tahakkuk ettirmesinde usul ve mevzuat yönünden aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.