Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9373 K.2011/4915

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın HUMK.nun 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan 2.130.-TL tutarlı bir adet bilgisayarın borcuna karşılık teminat amacıyla boş bir bononun keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sonrasında mal bedelinin müvekkili tarafından ödenmiş olduğu halde davalı yanca bedelsiz kalan senedin 8.000.-TL üzerinden doldurulmak suretiyle müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ve müvekkilinin maaşına haciz konularak kesintiler yapıldığını belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kesintiye konu 1.461.18.-TL’nin faiziyle iadesine, takibin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunarak %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini ve ayrıca açtığı karşı dava ile 2.500.-TL maddi ve manevi tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacı yanın icra dosyasındaki imzalı beyanıyla borcu kabul etmiş olması da gözetilerek kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine, karşı davanın ise HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.