Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9420 K.2010/14540

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçi vekili borçlu ...'a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan Dış Ticaret Vergi Dairesi alacağının kendi hacizlerine iştirak ettirildiğini ne varki Vergi Dairesinin adı geçen borçludan değil, borçlunun yönetici olduğu ... Teks.San.Tic.A.Ş.den alacaklı olduğunu ve yöneticinin sorumluluğuna gitmek için Vergi Usul Kanunu'nun 10'uncu maddesindeki şartların oluşmadığını, kaldı ki adı geçenin haczinin kesin mi yoksa ihtiyati haciz mi olduğunun da anlaşılamadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan Hazine vekili Vergi Usul Kanunu'nun 10'uncu maddesindeki usulün izlendiğini ve haczin bu şekilde konulduğunu bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre şirket yöneticilerinin vergi borcundan dolayı sorumluluğuna gidilebilmesi için şirket mallarının satılıp aciz halinin ve karşılanamayan vergi alacağının belirlenmesinin gerektiği, somut olayda bu şartların bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıfatı bulunmayan ... Kimya San.Tic.A.Ş. hakkındaki şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet olunan Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.