Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9491 K.2011/4235

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketi ileride alacağı petrol ürünlerine teminat olmak üzere davalılardan ..... Petrol Ürünleri Paz.Tic.Ltd.Şti.’ne çekler verildiğini, mal alımı yapılmadan çeklerin ciro edilmeyeceği, taahhüt edilmesine rağmen çeklerin taahhüde aykırı olarak diğer davalı bankaya faktoring olarak verilip, karşılığında nakit kredi kullandırıldığını, davaya konu teminat çeklerinin davalı banka tarafından icra takibine konulduğunu, davalılarca faktoring işlemlerine ilişkin yasal zorunlulukların yerine getirilmediğini iddia ederek, icra takibine konu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, 7.678.80.-TL eksik harcın yatırılması için davacı tarafa sonuçları hatırlatılmak sureti ile 10 günlük kesin süre verilip, yapılan ihtara rağmen eksik harcın tamamlanmaması üzerine 12.11.2009 tarihli duruşmada Harçlar Kanununun 16, 30 ve 32. maddeleri gözetilerek, HUMK.nun 409.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, davacının davayı işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.