Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9492 K.2011/3217

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, ödeme güçlüğü yaşaması üzerine bankaya ipotekli olan taşınmazların devri yolu ile borcun tasfiyesinde anlaştıklarını ve edimlerini yerine getirmelerine rağmen bankanın 16.04.2007 tarihli ihtarname ile alacak talebinde bulunduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının hem şahsi kredi kullandığını ve ayrıca dava dışı .... Ltd.Şti.’nin kredi borçlarına da kefalet ettiğini, ipotekli taşınmazların devri yolu ile borçların tasfiyesi için bir anlaşma olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında borç tasfiyesi yönünde bir anlaşma olmadığını, yapılan ödeme ve icra yoluyla yapılan tahsilatlar düşünüldüğünde dava tarihi itibariyle davalının asaleten ve kefalet borçları toplamının 100.571,93 TL olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.