Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9565 K.2010/13643

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı kurum vekili her iki müflis şirketten olan alacaklarının iflas idaresine bildirdiklerini, ancak iflas idaresince alacağın 2.963.271,60 TL’lik kısmının masaya yazıldığını; bakiye 5.849.282,16 TL’nin ise reddedildiğini, ayrıca yasa gereği alacağın 3. sıraya yazılması gerekirken, 80. ve 127. sıralara yazılmasının da doğru olmadığını bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idareleri memurları cevaplarında alacağın 3. sıraya yazıldığını, diğer numaraların kayıt numarası olduğunu; şirketlerin 20.12.2006 tarihinde iflas ettiklerini ve masaya yazılan tutarın davacı tarafından bildirilen miktarlar olduğunu, reddedilen kısmın ise iflastan sonra işleyen gecikme zammı ve faiz gibi alacakları kapsadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının masaya 3. sırada kaydolunduğu, reddedilen kısmın ise İcra ve İflâs Kanunu'nun 196. maddesi uyarınca masaya kaydı mümkün olmayan ve iflas tasfiyesi sürecinde işleyen faiz ve gecikme zammı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.