KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9687 E., 2010/13688 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 01.06.2010
- No
- 1365/636
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK'nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu ve bu alacağın tahsili için takibe geçtiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi duruşma sırasında malların teslimine ilişkin olarak düzenlenen irsaliyelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ifade etmiştir.
Mahkemece davanın; 31.03.2009 tarihinde takipsiz bırakıldıktan sonra yenilendiği, ancak 9.6.2009 ve 01.06.2010 tarihinde yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile HUMK’nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/9687, K. 2010/13688, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama