Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9798 K.2011/4549

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu 25.3.2008 tarihli kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı asıl borçlunun kullanmış olduğu 15.02.2007 tarihli genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme ile kullandırılan kredi borcunun kapatıldığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı banka ile asıl borçlu arasında akdedilen 15.02.2007 tarihli kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığı, kullandırılan kredi borcunun tamamen kapatıldığı, takibe konu 25.3.2008 tarihli kredi sözleşmesinde davalının kefil olmadığı, davalı yönünden kefil olduğu başka bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve kötüniyet kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.