Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/9806 K.2010/13690

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin beyaz eşya ticareti yaptığını ve davalı ... tarafından çeke dayalı olarak müvekkili hakkında ilamsız takibe girişildiğini ve takibin kesinleştiğini, daha sonra icra dosyasındaki alacağın davalı ... tarafından diğer davalıya temlik edildiğini, oysaki müvekkilinin davalı ...'ı tanımadığını, takip dayanağı çeki de kendisine vermediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının borcu nedeni ile müvekkiline dava konusu çeki verdiğini, bu durumu Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde açıkça belirttiğini, davacının müvekkilinden borç alıp, çeki bu nedenle verdiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuş, diğer davalı vekili, davacının borcunu ödememek için kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının Cumhuriyet Savcılığından alınan ifadesinde dava konusu çeki borcuna karşılık olarak davalı ...'a verdiğini ifade ettiğini, davacının mahkeme dışı bu ikrarının tanık beyanları ile de doğrulandığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.