Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/99 K.2010/7418

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Beton AŞ.’ne ait beton üretim tesisini kiraladığını ve enerjinin kesik olması nedeniyle tesise ait 3005062 nolu aboneliğin kendilerine devri ile elektrik verilmesini davalıdan talep ettiklerini, ancak davalının eski abonenin borcunun ödenmeden elektrik verilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddettiğini iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve tesise enerji bağlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, savunmasında tesisin davadışı ... Beton AŞ.’ye ait olup abonenin yine davadışı ... Beton AŞ.olduğunu ve her iki şirketin aynı kişilere ait olup davacının da anılan şirketlerin büyük ortağı ve yöneticisi ... ...’ün babası olduğunu, amacın borcu ödenmeden tesisin çalışmasının sağlanmasına yönelik olduğunu, ayrıca mevcut bir abonelik mevcut iken aynı yere ikinci bir abonelik tesis olunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dışı tesisin maliki ... Beton AŞ.ve abone ... Beton AŞ.ile davacı arasında organik bağ bulunduğu, amacın mevcut borcu ödemeden tesisi çalıştırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.