KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10027 E., 2012/1405 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... İnş..Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ...'ın bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz ediliğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, asıl borçlu davalı şirket ile müteselsil kefil olan diğer davalının da bu borcu kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları çerçevesinde ödemekle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/10027, K. 2012/1405, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama