Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10031 K.2011/12087

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 9.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlattığını, müvekkilinin bono bedelinin 6.137 TL’sini ödemesine rağmen davalının bu tutarı düşmeden bono bedelinin tamamı üzerinden takibe giriştiğini, ödenen tutar için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının aracıyla kendi aracına çarptığını, meydana gelen maddi zararı davacının üstlendiğini ve takibe konu bonoyu verdiğini, bononun ödenmemesi üzerine takip başlattığını, davacının ibraz ettiği ödeme belgesinin, hasar haricinde oluşan değer kaybı, aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı kar mahrumiyeti ve araçtaki suni tohumlama tankı ve içindeki damızlık boğa spermlerinin zarar görmesi nedeniyle oluşan zararlara karşılık yapılan ödemeye ilişkin olduğunu, dava konusu senetle ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacının 5.137 TL’lik ödeme yönünden iddialarını yazılı olarak ispatladığı, davalının savunmasında belirttiği hususları kanıtlayamadığı, ödenen tutarlarla ilgili yapılan takipte davalının kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takip dosyasında talep edilen 9.000 TL’lik asıl alacağın 5.137 TL’lik kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalının kabul edilen 5.137 TL’nin %40’ı oranında kötüniyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.