Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1006 K.2011/9478

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 14.12.2008 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesinin 4/2.maddesine göre, davalı kiracının, kiralanan araçların 90.000 km'yi aşan kullanımı için km başına 1.00 TL ödemeyi kabul ettiğini ve davalının araçları servise getirmeyerek sözleşme hükümlerini ihlal ettiği için 04.07.2008 tarihli ihtar çektiklerini, haklı nedenle fesh edilen sözleşme için takibe giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, sözleşmedeki yetki şartına göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin 4/2. maddesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafça sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında ise davalı ... Ltd.Şti.’nin haksız ve tek taraflı fesih nedeniyle sözleşmenin 11.maddesine göre cezai şart bedelinden şimdilik 1.000 TL cezai şartın davalı karşı davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, Araç Kiralama Sözleşmesi ihtarnameler, bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kabulüne icra takibine yönelik davalı itirazının İİK’nun 67/1 maddesi uyarınca iptali ile takibin devamına, takdiren %40 oranındaki 14.094 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.