Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10163 K.2011/12940

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Elek. Mak. İnş. San. Tic. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Hükmü'ne uyulan 2009/2845 esas, 2009/4700 karar nolu, 20.05.2009 günlü Dairemiz bozma kararında, "dava satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanmaktadır.

Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın BK'nun 202.vd. maddelerinde düzenlenen satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi ve davalı tarafın zamanaşımı def'i bulunduğundan T.T.K'nın 25/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı yönünden değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi ve davanın süresinde açıldığı sonucuna varıldığı takdirde,

T.T.K.'nun 25/3 maddesinde hükme bağlanan ayıp ihbar süreleri üzerinde de durularak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.

Mahkemece, tarafların tacir olduğu gözetilerek anılan ve uyulan bozma ilamında gösterilen yasa maddeleri nazara alınarak, söz konusu yasa maddelerine göre bir karar verilmesi gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile garanti belgesi olmadığı halde ürün güvenliği gerekçesi ile 2 yıl garanti süresinin uygulanması gerektiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.