Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10183 K.2012/447

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalıya satıldığı iddia edilen inşaat malzemesi bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında alacak borç ilişkisini sonlandırmak için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin birinci kopyayı okuduktan sonra ikinci kopya da aynıdır inancı ile her iki kopyayı da imzaladığını, birini kendisinin aldığını, diğerini davacıda bıraktığını, davacının müvekkilinin saflığından yararlanmaya çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm delil ve belgeler ile dosya içeriğinden davacının davasında haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141/3.maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir. HUMK’nun 388, HMK’nun 297/ c ve 27/c maddelerinde ise mahkeme kararlarında her iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, red ve üstün tutma nedenleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Yerel mahkeme kararında davanın kabulüne ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmemiştir. Bu hal Anayasa’nın 141, HUMK’nun 388 ve HMK’nın 297/c ve 27/c maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.