Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10334 K.2012/2251

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı tarafından icra takibine konu edilen bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili; takip dayanağı bono ile müvekkili kooperatife mal ve hizmet satılmadığını eski kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara soktuğunu belirterek borçlu olunmadığının tespiti ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının kooperatifin 1993 yılından beri müvekkilinden inşaat malzemesi satın aldığını bononun alınan inşaat malzemesi karşılığı verildiğini, bononun kooperatif kayıtlarında gösterilmemesinin kendilerini ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacı vekili ile davalı arasında 161 fatura karşılığı 152.069.70 TL'lik alış veriş yapıldığı, sevk irsaliyesi ile teslimat yapıldığı davacının 101.725,26 TL ödemesi bulunduğu bakiye 50.344.44 TL asıl alacak ve işlemiş 5.048.24 TL faiz olmak üzere toplam 55.392,68 TL davalı alacağı kaldığı buna göre 111.000.00 TL'lik bononun 53.392,08 TL dışında kalan kısmı ile davacının borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.