Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10360 K.2012/5359

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili; dava dışı ... Mobilya San Tic.Ltd.Şti’nin müvekkil bankadan Genel Kredi Taahhütnamesi ile çek bedeline karşı kredi kullandığını, davalının bu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfat ile imza attığını , borcun ödenmemesi nedeni ile asıl borçlu ve kefiller aleyhine kefalet limiti ve temerrütten kaynaklanan sorumluluk gereği tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2 adet icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; kredi kullanan dava dışı şirketin 2005 yılında ortağı olduğunu, 2006 yılında şirket ortaklığında ayrıldığını, şirket lehine imza attığı, 5.000 TL'lik teminat çeki bedelini ödediğini davacı bankaya başka borcu olmadığını , dava konusu yükseltilen kredi miktarından haberdar olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve her iki icra dosyasında yer alan asıl alacak üzerinden davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.