Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10493 K.2012/2882

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, sahtelik iddiasına dayalı davaya konu senet nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacıların sahtelik iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hazırlık soruşturması aşamasında Cumhuriyet Savcılığınca alınan Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; senetteki keşideciye atfen atılı bulunan imzanın davacılardan ...'in eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davalıya verilen senedin bir adet olduğu, senetteki ikinci imzanın da diğer davacıya ait olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, Tarsus Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacıların ceza soruşturmasında alınan raporu kabul etmedikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. BK.'nun 53. maddesi hükmü uyarınca ceza mahkemesince hukuk hakimini bağlayıcı bir karar verilmediğine göre keşideci ve kefil olan davacıların ayrı ayrı imza incelemesine esas alınacak, özellikle dava konusu bononun tanzim tarihine yakın tarihlerdeki imzaları ikrar olunan belgeler üzerinde grafolog olan uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.