Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10497 K.2012/4858

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... 'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dışı Alman uyruklu ... şirketinin Türkiye temsilcisi olduklarını, ticari ilişkinin daha da geliştirilmesi için davalı şirketin kurulmasının kararlaştırıldığını ve kuruluş için 45.709.38 TL. harcama yaptıklarını, masrafların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan masrafların kendilerini ilgilendirmediğini, davacının varsa bir talebinin yurt dışındaki şirketten istemesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı tarafından yapılan masraf faturalarının davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının delil olarak davalının ticari kayıtlarına dayandığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2)Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının ticari kayıtlarında 44.261.96 TL. borç mevcuttur. Takip ve davadaki talep ise 45.909.38 TL.'dir. Bu durumda davacı yanın davalının ticari kaydına dayandığı gözetilerek 1.447.42 TL.'lik kısım yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın tamamen kabulü doğru görülmemiştir.