KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10522 E., 2012/2434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak girişilen ilamsız icra yolu takipten borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı keşidecinin sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde savunmada bulunması ve çek bedelini aralarında temel ilişki bulunan kişiye TTK'nun 644 maddesi kapsamında ödendiğini kanıtlaması gerektiği böyle bir savunmanın ileri sürülmediği, davacının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiği,davalının işlemiş faiz talebinin 28.89 TL fazla olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının, davalıya 28,89 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/10522, K. 2012/2434, 20 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama