Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1068 K.2011/12885

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamili bulunduğu, muhatap bankası ile yurt dışında olan 15.000 USD’lik çekin tahsil amacıyla davalı bankaya teslim edildiği halde tahsilatın gerçekleşmediği gibi, karşılıksız çıktığına dair kendilerine bilgi de verilmediğini, çek aslının da iade edilmemesi üzerine çek bedelinin tahsili için müvekkilince başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı yanın davalı hakkında takibe başlayabilmesi için öncelikle icra takibine konu olan çek bedelinin çekin keşidecisi olan davadışı gerçek kişiye ve kendisinden önceki ciranta olan çek lehtarına karşı bu çekin muhatap bankaya ibrazında karşılıksız çıktığından dolayı çek bedeli ile uğradığı zararın tazmini konusunda hukuki yollara başvurması ancak bu şekilde yaptığı müracaatlardan sonuç alamaması halinde davacı zararı oluşacağından o zaman davalıya başvuru hakkının doğacağından bahisle davacı tarafından zamansız açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.