Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10814 K.2012/4968

Taraflar arasındaki istirdat-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 25.04.2009 keşide tarihli 30.000 TL. bedelli çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını düşünerek çek iptali davası açtığını, ödeme yasağına rağmen davalı ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini çek iptal davasında istirdat davası açılması yönünde ihtarat yapıldığını, müvekkilinin davalılarla ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, çekin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çek bedelinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacının ortağı olduğu ... Ltd. Şti. ile eskiden beri ticari ilişkisi olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket çekte keşideci ya da ciranta olmadığından aleyhine açılmış davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.