Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10967 K.2012/2631

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, kredi borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 13.591,56 TL'ye itirazının iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, taraflar arasındaki Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin davacı banka tarafından tek taraflı olarak hazırlandığını, kendisiyle müzakere edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 30.015.00 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 41.229,59 TL alacaklı olduğu, davalının kısmi itirazda bulunmasına göre davalının, davacıya 1.098,21 TL asılalacak ile 10.680.56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.778,77 TL borçlu olduğu, davacının ise 1.812,79 TL asıl alacak yönünden davasının reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 30.015,00 TL asıl alacak, 10.680,56 TL işlemiş faiz, 534,03 TL % 5 BSMV üzerinden asıl alacağa takipten itibaren yıllık % 43,92 oranında faiz uygulanarak devamına, 1.812,79 TL asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının kısmi itiraz dilekçesinin içeriğinde takipte girişilen asıl alacağın 28,916 TL'lik kısmının kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemece kesinleşmiş olan bu kısım yönünden de itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.