Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10976 K.2012/2635

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar dava dilekçelerinde, davalının 03.09.2008 vade tarihli 9.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yaparak 6.250 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 7.029,02 TL talep ettiğini ancak senet bedelinin tamamen davalıya ödendiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sunduğu ödeme makbuzlarının hangi borca ilişkin olduğunun, belli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki bononun traktör satışına ilişkin düzenlendiğinin ortada olduğu, davalının ise 20.10.2010 tarihli duruşmada bononun traktör satışından dolayı davacılardan alındığını, takibe konu alacağın ise davacılara traktör ve otomobil satışından kaynaklandığını belirttiği, davalının bonoya bağlanmayan otomobil satışından kaynaklandığını iddia ettiği alacağını aynı senetle takip edemeyeceği, davacıların davaya konu senetten dolayı davalıya bakiye 381,49 TL borçlu olduklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 5.900,25 TL asıl alacak, 729,58 TL işlemiş faiz,

17,70 TL komisyon yönünden davacıların davalıya borçlu olmadıklarının kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.