Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/10999 K.2012/3623

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların Sarıyer İlçesi Trakya Mahallesi, Kaydırak mevkiinde bulunan 72 pafta, 417 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki apartmanın 1.katındaki 6 nolu meskenin 4/9 hissesinin davalı ... 4/9 hissesinin de ... adına kayıtlı olduğunu, davalıların dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti'nin müvekkilinden aldığı ve alacağı çimento bedellerinin teminatı olarak taşınmaz üzerindeki toplam 8/9 hisseleri üzerinde 300.000 TL bedelle ipotek bedelini kabul ettiklerini dava dışı anılan şirketin müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine davalılar aleyhine toplam 301,369,72 TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu gayrimenkulun müvekkillerinin ikametgahının, İstanbul'da bulunduğunu bu nedenle İstanbul Mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise ipotek üst sınırını aşan 1.369,72 TL işlemiş faiz alacağının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla talep edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkillerine muaccaliyet ihtarı göndermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacının dava dışı ... İnşaat Ltd.

Şti ile olan ticari ilişkisi sonunda davacı lehine oluşabilecek alacağın teminatı olarak davacı lehine 300.000 TL bedelli üst sınır ipoteği tesis ettikleri, ipotek tesisine ilişkin akit tablosunun içeriğinden bu durumun açıkça anlaşıldığı, ipotek akit tablosunda yer alan %15 faiz sözcüğünün ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeniyle uygulama imkanının bulunmadığı, davacının anılan dava dışı şirketten olan alacağının üst sınır ipoteğini aşacak şekilde 655.981,00 TL olduğunun saptandığı,

üst sınır ipoteği sözkonusu olduğundan davacının takip tarihinden önce ve sonra faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/14599 sayılı takip dosyasında 300.000 TL asıl alacağa itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, işlemiş faiz talebi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanması talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalıların %40 kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.