Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11021 K.2012/3628

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılardan ...’ün kendisini alacaklı, dava dışı ... ile davacıların murisi olan ...’yı borçlu olarak gösteren 01.03.2006 vade tarihli. 5.000 TL. bedelli senedi tanzim edip oğlu olan diğer davalı ...’e ciro ettiğini, davalı ...’in de müvekkili ... aleyhine senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, senetteki borçlu imzasının müvekkillerinin murisi olan ...’ya ait olmadığını ileri sürerek muris ...’nın davalılara senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, senedin ... yönünden iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, senetteki borçlu imzasının davacıların murisine ait olduğunu, müvekkillerinin iyiniyetli lehtar ve hamil olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, muris ...’nın okuma yazma bilmediği, imza atamadığı, resmi işlemlerde mühür ya da parmak izi kullandığı, davaya ve takibe konu senetteki ... adına atfen atılan borçlu imzasının da asıl borçlu ... tarafından atıldığı, davalıların, senetteki imzanın davacıların murisi ...’ya ait olmadığını bildikleri halde kötü niyetli olarak takip yaptıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu senetten dolayı davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, senedin davacıların murisi ... yönünden iptaline, %40 oranında haksız takip tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.