İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11028 K.2012/3631

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2011/11028Karar2012/3631Tarih7 Mart 2012Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/11028 E., 2012/3631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Otomotiv İnş. San. Ltd. Şti. arasında 20.02.2008 tarihli sözleşme yapılarak davalının ithal edeceği oto yedek parçalarının temini ve satın alınması konusunda anlaşıldığını, davalının 15.09.2008 keşide tarihli 8300 TL, 31.10.2008 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çekleri aldığı halde malları teslim etmediğini, çekleri iade etmeyip diğer davalı şirketine ciro ettiğini ileri sürerek çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının diğer davalıya karşı ileri sürebileceği def'ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, kaldı ki müvekkilinin faturalara dayalı olarak çekleri diğer davalıdan aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ... Ltd. Şti vekili, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının müvekkiline piyasaya sürmesi veya teminat olarak kullanması için çekleri verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasındaki sözleşme gereğince verildiği anlaşılan avans çeki niteliğindeki davaya konu çeklerin davalı şirketine yönetmeliğin 22/2 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak devredildiği, şirketinin TTK' nun 599. maddesi gereğince bilerek davacının zararına hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, davacının şirketine karşı kişisel def'ileri ileri süremeyeceği, bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği, ancak davacı ile diğer davalı ...

Otomotiv İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki akdin anılan davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı olarak feshedildiği, çeklerin iade edilmediğinin 28.07.2008 tarihli belge ile tespit edildiği, davalı ... Ltd. Şti' nin davaya konu çekleri iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle. A- Davalı ... Hizmetleri A.Ş.'ne karşı açılan davanın reddine, B- Davalı ... Otomotiv İnş. San. Ltd.

Şti.'ne karşı açılan davanın kabulü ile davaya konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerden dolayı ödenen 16.300 TL'nin istirdadına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında akdedilen ve bir örneği dosyaya sunulan sözleşme uyarınca sözleşmede teslim tarihleri belirlenen mallara karşılık olarak davacı tarafından davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti.'ne dava konusu çekler de dahil olmak üzere muhtelif avans çekleri verildiği ve sözleşme içeriğindeki malların zamanında teslim edilmemesi halinde bu çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığı görülmüş, daha sonra yine taraflar arasında düzenlenen 28.07.2008 tarihli fesih sözleşmesinde ise ... Otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti' nin yukarıda belirtilen sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği, sözleşme gereğince teslim edilen avans çeklerinin bedelsiz kaldığı ve davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin iade etmeye çalışacağı açıkça belirtilmiştir. Nitekim dava konusu çeklerin davalı ... Ltd. Şti'ne avans olarak verildiği ve karşılığında mal teslim edilmediği yerel mahkemenin de kabulünde olup bu husus, davalı ... Ltd.

Şti'nin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle anılan davalı yönünden kesinleşmiştir.

Davalı ... Hizmetleri A.Ş, dava konusu çekleri diğer davalı ile arasındaki factoring sözleşmesi uyarınca temlik almıştır. Factoring sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nda tip sözleşme olarak düzenlenmemiş olup temelinde alacağın temliki hükümlerini de barındıran birden fazla sözleşmenin oluşturduğu karma nitelikli atipik sözleşme olarak ortaya çıkmıştır. Hal böyle olunca Factoring ilişkilerinde borçlu, BK 167/1 maddesi uyarınca önceki alacaklıya karşı ileri sürebileceği def'ileri temlik alan durumundaki factoring şirketine karşı da ileri sürebilir.

Somut olayda davacının davalı ... Ltd.Şti.'ne vermiş olduğu avans çekleri karşılığında mal teslim edilmediği kanıtlandığına göre bu yöne ilişkin ödemezlik def'inin BK 167/1 maddesi uyarınca davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceği, olayda TTK 599. maddesi hükmünün uygulama yeri bulunmadığı ve sonuç olarak davanın factoring şirketi yönünden de kabulü gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/11028, K. 2012/3631, 7 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/11028
Karar No
2012/3631
Tarih
7 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11028 K.2012/8461
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11029 K.2012/8102
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/11030 K.2012/7785
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11030 K.2012/8103
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11030 K.2012/6470
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11031 K.2012/7386

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.