Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1112 K.2011/10083

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi aleyhine girişilen icra takibinde murisin borcun kefili olduğu borçla ilgili sağlığında asıl borçlu ve alacaklı-davalı vekili ile 20.08.2003 tarihinde varılan anlaşma ile borcun 6.000.00.-TL.üzerinden taksit tarihleri belirlenerek ödeneceğinin taahhüt edildiğini, taahhüt edilen tutarın ödendiğini, ancak takibe devam olunduğunu belirterek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunduğu gibi esasen de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, icra takibi dosyasının alacak ile borçlularının 20.08.2003 tarihinde borcun 6.000.00.-TL.olduğu hususunda mutabakatları, benimsenen hesap bilirkişi raporuna göre yapılan ödemelerin borçtan fazla olduğu, haciz tehdidi altında taahhütte bulunulmasının asıl borcun ödenmesi nedeniyle davacıyı bağlamayacağı gerekçeleriyle davacıların davaya konu icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.