Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11219 K.2012/4031

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bayilik sözleşmesi uyarınca satılıp teslim edilen mal bedelinin asıl borçlu şirket ile kefilden tahsili istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde ödenmeyen borcunun ... Seramik A.Ş 'ye devredileceğinin ve müvekkilinin sadece ... A.Ş'ye karşı sorumlu olacağının kararlaştırılması nedeniyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının mal göndermeyerek sözleşmeyi fiilen feshettiğini, gönderilen malların değerinin üzerinde müvekkiline ait çeklerin davacıda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının aldığı mal karşılığı verdiği çeklerin ödenmemesi nedeniyle sözleşme uyarınca davacının mal sevkiyatını durdurabileceği, davalıların davacıya göndermiş oldukları ihtarnamede belirtildiği üzere davacı şirkete 538.159 TL borçlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 21.01.2009 tarihli sözleşmenin m.6.13 hükmüne göre, ... Boya Ltd. Şirketi’nin davalı sıfatı bulunmadığı gözetilmeden bu davalı bakımından yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.