Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11264 K.2011/12992

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan ... Ltd.Şti.'ne kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan diğer davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davacı banka tarafından takibe konu kredi borcuna ipotek veren üçüncü kişilere ihbarname tebliğ edilmediği, oysa Medeni Kanun'un 887.maddesi gereğince ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse bu kişilere de ayrıca ihtarname tebliğinin zorunlu olduğu, somut olayda ipotek veren ... ve ...'un borçtan şahsen sorumlu olmadıkları ve kendilerine ayrıca ihtarname gönderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.