KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1139 E., 2011/3368 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi x
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili müvekkilinin takibine dayanak kıldığı bononun gerçek bir alacağı gösterdiğini ve takibin usulüne uygun biçimde yürütüldüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalı ...’in, borçlu şirket yetkilisi ...’ın akrabası olduğu ve belirtilen miktarda alacaklı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Sıra cetveline itiraz davalarında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti verilmelidir. Mahkemece nisbi vekalet ücreti tayini isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/1139, K. 2011/3368, 16 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama