Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11425 K.2012/2612

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Bulvarı şubesi tarafından dava dışı ... Yemek Turizm Güvenlik İnş.Taah.San.ltd. Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Taahhütnamelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlu ile davalı-kefillere keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine asıl borçlu ...

Yemek Sanayi'ye karşı, asıl borçlunun kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak gösterilen menkul rehinlerinin paraya çevrilmesi yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/689 E.ve 2006/690 E. sayılı takip dosyaları ile yine asıl borçlu şirketin kredi borçlarının teminatı olarak gösterilen ipotekli bir gayrimenkul ile ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ...

3.İcra Müdürlüğünün 2009/688 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı-kefiller hakkında da ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/692 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca asıl alacağın 22.915,07 TL.lik kısmına itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların haksız kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava ve takip konusu 3 adet kredi sözleşmeleri gereğince dava dışı asıl borçlu ... Yemek Şirketinin bu sözleşmelerin teminatı olmak üzere ... plakalı araç ile... plakalı araç üzerine alacaklı banka lehine rehin koyduğunu, ayrıca davalı Sebahattin Varol’un maliki olduğu taşınmazı davacı alacaklı banka lehine 1.sırada ipotek ettiğini, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/688 esas sayılı takip dosyasında konu edilmiş alacak ile ...

3.İcra Müdürlüğünün 2009/692 sayılı takip dosyasına konu edilmiş alacağın miktar olarak aynı olduğunu, müvekkillerinin dosya borçlusu olarak dava dışı ... Yemek Sanayi Şirketinin maliki olduğu... plakalı araç için davacı banka şubesinin araç üzerindeki rehni kaldırdığına ilişkin belgeye dayalı olarak borca kısmi itirazda bulunduklarını, cari hesabın son bulduğu tarihten sonrası için dahi dava dışı ...

Yemek Şirketinin davacı banka şubesine ödemelerinin olduğunu, ayrıca şirketin davacı banka şubesi nezdindeki ticari hesabı üzerinde kaynaktan kestiği parasal tutarların da bulunduğunu beyan ederek, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalılar lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 22.09.2010 tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde sehven devam ettiği bildirilen dava dışı ...

Yemek şirketine ait... plakalı ... marka 2005 model araç üzerindeki rehnin, dava konusu alacak ile ilgisi olmadığını, dava ve takip konusu alacaklarının teminatının rehin tarihi 15.08.2007 olan... plakalı 2008 model ... marka araç olduğunun farkedilmesi üzerine... plakalı araç devam ettikleri takipten vazgeçerek ...

5.İcra Müdürlüğünün 2010/11033 nolu dosyası ile... plakalı araç üzerinden takibe devam ettiklerini beyan ettiği, davacının icra dosyasını değiştirmek sureti ile dava konusunu tamamen değiştirdiği, bu nedenle yapılan ıslahın geçerli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.