Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/11556 K.2011/12770

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının keşide ettiği 310.000 TL bedelli çeki, müvekkilinin ciro yoluyla devraldığını, hamil olan müvekkilinin çekin 44.360 TL'lik kısmını tahsil edememesi nedeniyle başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirket ile ticari ilişkisi bulunmadığını, çekin teminat olarak düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, bankaya ibraz edilmemesi ve zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo vasfını kaybeden çeke dayalı olarak hamilin, keşideciden sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı talepte bulunabileceği, ancak davacı lehtar olduğundan TTK'nun 644. madde hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.